顯示具有 碎碎念 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 碎碎念 標籤的文章。 顯示所有文章

2014年9月7日 星期日

▶ 一定要注意!保險業務員不會告訴你的10句話

作者:黃采薇  2007-08-01 Cheers雜誌
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5005456&page=1


常常被保險五花八門的話術弄得團團轉嗎?業務員推銷產品時難免避重就輕,快來看看這幾句他們不會當著你面說出來的話。
1.職業、身體狀況,一定要明確告知
「誠實是最好的原則」,在投保時尤其如此。
我們常聽到保險公司可能不收「帶病投保」,或是建築工人意外險保費遠比祕書來得高等,這些都是保險公司精算過訂出的收費標準,如果投保時隱瞞,或轉換工作時沒有更改繳費標準,到時保險公司有權利只依照比例理賠。
例如從航空公司地勤人員轉任空姐,意外險的職業等級就從1轉到6,如果仍只繳第1級保費,發生意外時,保險公司可能只會理賠部份保險金。同樣道理,健康狀況也應誠實告知,假設業務員以「數年內不病發,保險公司就不會發現」為由,鼓勵隱瞞病情,不只該嚴正拒絕,你還該重新考慮是否該換個業務員。
2.外商公司一定好過本土?
其實,幾家傳統給人「外商」印象的保險公司,早已被轉售或獨立為外商「子公司」。
子公司和分公司差別在哪裡?分公司和國外母公司財務相連,如果在台灣經營績效不佳,連帶影響母公司獲利;子公司除了資金挹注外,大抵上和母公司是兩個獨立經營的個體,若發生問題,母公司不須負擔連帶責任。
歷經本土、外商保險公司,明台產險傷害暨醫療保險部經理李柏松深知兩廂業務員的說辭,「外商公司當然會告訴你財務和國外母公司相連,比較保險,本土企業則會強調根留台灣,」但他認為,只要財務穩健,經營績效優良,不該因本國、外商而有所偏重,選購保險時,業務員本身誠信可靠、能充分告知保單權益義務更重要。
3.民國91年以前買的保險,別輕易解約
業務員告訴你,之前買的保單報酬率不夠高,要你解約改買公司獲利更高的新投資型商品,該不該聽?
其實,保險是長期契約,一般來說中途解約都不會划算。擁有十多年保險資歷、《聰明買保險》的作者劉鳳和認為,民國91年之前購買的保險,更不該輕易解約。如果業務員用盡各種理由,說服你放棄過去商品,可以合理懷疑:公司政策和佣金利誘,會不會是他這樣做的理由?
其中關鍵在銀行預定利率的變化。民國91年以前,銀行預定利率較高,保費相對較便宜,之後利率一路下跌,保險公司基於成本考量,也跟著調漲保費,業務員要客戶解約儲蓄險,改買投資風險由客戶自負的投資型保單,為了就是不願意負擔利率調整後的利差。
通常解約後改買其他險種,保費會較貴。劉鳳和提醒,有些業務員會玩弄文字遊戲,告訴你保費並沒有增加,那就要注意保障內容是否縮水。有時涉及不同險種比較,你未必在行,可找另一家公司的業務員詳加解說,絕對有助於判斷。
4.小心投資型保單吃掉你的保障
「月繳數千元,幾百檔投資標的任你選!投資型商品每月保費還能調整,手頭緊時可以少繳一些……」
「我們免費提供1年N次投資標的轉換免手續費,到銀行買基金,每次轉換都要錢!」
這些都是保險公司招攬保戶時常用話術。但仔細分析,這些保險公司提供的「方便」並不等於「必要」,以轉換投資標的來說,理財專家會鼓勵你將持有每檔基金的時間拉長,畢竟滾石不生苔,長期投資才能享有複利效果。
其次,如果你的保單才月繳5,000元,業務員卻把數百檔基金清單攤在面前,告訴你可以「隨意連結」,除了投資金額太少,沒有分散標的的必要外,你還可以反問業務員,這麼多檔基金,他到底花多少時間研究?業務員真的了解每檔基金的風險屬性嗎?為了確保徹底了解每檔投資標的屬性,安泰人壽資深副總經理林順才就建議投資人,投資型保單連結基金,最好別超過3檔。
最嚴重的情況是,如果繳費習慣太隨性,加上投資失利,帳戶額度不足,還可能侵蝕到壽險的保障,箇中細節,一定要小心。
5.投資型保單絕無「獲利保證」
投資型保單的概念是「投資」+「保險」,部份保費連結基金,虧損或賺錢都由保戶負擔,所以絕對沒有「保證獲利」這回事。
許多業務員為了增加保戶購買意願,會拿出投資績效表,告訴你這些基金是公司特別為客戶「精選」的,年獲利20%,甚至30%、40%以上。
但這些高報酬的基金通常伴隨高風險,業務員秀出來的只是過去績效,不代表未來成果。如果你知道在投資市場中要分散風險,也該把同樣標準用在保單標的選擇上。理性考慮自身需求、評估能承擔的風險,別被績效表上漂亮的數字迷惑了。
6.人情保單,買不得!
你為什麼買這張保單?
「我的表姊剛好在壽險公司工作……」「我的業務員是大學最好的朋友,我相信他!」
一點不誇張,被問到投保理由,「為了人情」,這最常見的答案,常令理財專家們搖頭嘆氣。
「『反正他是我朋友、親人,不會騙我』,這種人情重於專業的錯誤觀念,常常是糾紛原由,」新光人壽海外事業部襄理林英儒分析,保戶常因自己不懂保單、被誤導而不自知,甚至連條款、要保書都沒看清楚,章就豪氣干雲地蓋下去了。
買保險一定要做功課,專有名詞不懂就要問到清楚,因為交情放水,或是覺得不買趕不上流行,都是要不得的錯誤觀念。根據統計,新進保險業務員定著率(1年後還留在原職位上,沒有調職或離職)只有5成左右,社會新鮮人更低,光存著「幫朋友忙」的心態,很可能繳數萬元保費後,幾個月朋友就離職,你卻被綁上20年的約,吃不了、兜著走。
7.先談保障,再投資
很高比例的保險外勤工作是沒有底薪的,每月成交保單件數和保額決定了業務員能領到多少錢。劉鳳和強調,「佣金」考量下,有些業務員會鎖定保額較大的投資型商品主力推銷,一張數百萬意外險,保額可能才數千元,但大額的投資型保單,很可能上看百萬元之譜。這種利誘之下,難保業務員真能幫你考量到切身需求。
多項調查顯示,國人保障普遍不足,年輕上班族對於「該買多少保險」仍沒有概念。劉鳳和建議,投保應僅遵「雙十理論」:年繳保費不超過收入的十分之一,但盡可能將保障拉到年收入的10倍。
當然,保障額度視個人情況有所不同,每個階段都該重新檢視自己的壽險、意外險的保障是否足夠。大抵上1個人在30、40歲,肩負房貸、育兒、敬老責任時,壽險和意外險保障應該最高,隨著年齡漸長,償清貸款、孩子也經濟獨立,所需要的保障也逐次下降。意外時留給家人保障,才是投保的初衷。因此,在規畫保險時,應以壽險、意外險為基本,別連基本保障都沒有,就急於投資。下次遇到業務員再向你強力推銷投資型保單,反而可以請他檢查,你目前擁有的基本保障是否足夠。
也有人注意到產險公司意外險保費普遍比壽險公司來低,對此,中國人壽協理洪祝瑞說明,一般壽險公司業務員對於「投資理財」的經驗還是比較完整,可以幫客戶做更完善的財務規劃,這是壽險公司比較吃香的地方。
8.別忽略投資型保單的前置費用
搭上近幾年全球股市長紅的順風車,許多業務員推銷保單時,不再以「保險」為訴求,而會改問客戶:「對投資理財有沒有興趣?」但是,買投資型商品,真的能賺錢嗎?
大部份保險公司在繳費第一年後,收取6~8成的目標保費作為「前置費用」,紐約人壽壽險顧問王子翰解釋,這些前置費用主要用於保險公司管銷、人事、壽險保額成本等等,通常要到第5~7年之後,前置費用才收取完畢,有些保險公司會規定總保額中「目標保費」的下限,如果保額不高,可能繳費第一年7、8成保費都作為「前置費用」而非投資。
林英儒表示,第一線的業務員未必每個都能詳細解說保單的收費結構,有些消費者一心想投資,卻發現自己繳的保費大多充作保險公司「費用」,一氣之下一狀告上金管會。因此,近來市場上出現「後收型」投資型保單,標榜繳費第一年不需收取龐大的前置費用,讓消費者可以加速投資,但這種保單通常會收取較高的解約費用。
投資型保單的好處,在於可以用較低的保費,將壽險保障拉到極高,適合年輕族群購買。但如果你已有足夠壽險保障,純粹想投資,其實可以考慮直接把錢投入市場,若真要買投資型商品,也務必弄清楚收費結構再下手。

9.醫療理賠陷阱多,各項權益要先問清楚
醫療險種類繁多,理賠陷阱也多,有些人事到臨頭才發現保單成廢紙,問題出在哪?
關鍵一:醫療理賠需有「治療行為」。許多業務員會告訴客戶「住幾天、賠幾天」,但每家公司對於「治療行為」認定不一,最好在投保前就問清楚。常見的例子包括,住進安寧病房,算不算「治療」?保險公司認定中,有沒有理賠?許多慢性病患長期在家休養,所產生的看護費,保險公司都另有算法,並不代表買了足夠日額的醫療險,就可以高枕無憂。
關鍵二:不是「動刀」就理賠。醫療險中的「門診手術理賠金」是否只要「動刀」就理賠?這常常有爭議,許多空有手術之名,例如整型美容手術、蜂窩性組織炎切開等「手術」常不在給付之列。這些都是業務員在推銷產品時,會試圖避重就輕的。
10.3大指標,檢視防癌險及不及格
劉鳳和指出,評估防癌險是否符合需求,有3項重要指標:
初次罹癌保險金:發現罹患癌症時,保險公司必須給付的理賠金,這是最緊急最直接的救命錢,但相關條款也暗藏玄機。有些保險公司會附加幾條理賠但書,例如「原位癌」(係指上皮細胞癌最早期,或定義為第0期的癌症)只理賠10%或15%,這樣重大的差別,全都寫在厚厚一疊保單裡,通常不會列在解說商品時使用的理賠清單上,如果業務員沒有善盡告知義務,不幸罹癌時,100%與10%的理賠差別,只能自己概括承受。
癌症住院醫療保險金:這是因癌症入院治療期間,保險公司所給付的理賠金。現行公立醫院單人病房,每天費用約在4、5千左右,所投保的癌症險額度,應該要能給付這些費用。
也許很多人認為,便宜的健保病房即可達到醫療效果,但以目前大醫院情況來看,健保病房常常客滿,外頭還可能有其他病患排隊。以防萬一,擁有一定醫療保險額度還是最聰明的理財做法。
癌症身故保險金:指的是一旦不幸因癌症逝世,留給家人的理賠金。不過,劉鳳和表示,一般癌症險每個單位大約只理賠10萬元左右,即使購買到6個單位癌症險,仍只能拿到60萬元理賠金。身負家計的投保人,可藉由提高壽險保障來彌補保額的不足。
此外,有些公司癌症險是可單獨購買的,不需要掛在儲蓄險或終身醫療險之下,保費相對便宜,可以多加比較。














▶ 終身醫療險、癌症險》你買過這些「出了事沒保障」的保單嗎?

撰文者李柏鋒
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=9147&utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_content=bw&utm_campaign=content


康健人壽發表了「跨世代健康生活型態與保險大調查」的結果,將受訪者依年齡分為四個族群世代:築夢小資族(25-34歲)、成家立業族(35-44歲)、事業攻頂族(45-54歲)與樂活守護族(55-65歲)。
調查的結果發現,最年輕的族群反而最擔心自己退休後的生活,有八成以上的「築夢小資族」希望可以增加收入,但是有五成無法如願。不過其實這個階段的年輕人還不太需要太過強調退休規劃,而應該把焦點放在自己的職涯規劃上。
25-34歲這個階段,每存下一萬元,或許可以借助拉長時間的複利效果,比別人早十年而有助於累積更多的退休基金。但是如果這一萬元能夠拿來投資自己的專業,讓月薪可以增加一千元,對於累積退休基金一定有更大的幫助。所以這個階段的年輕人,其實不建議買「年金險」、「儲蓄險」或「投資型保單」,那只是讓自己已經不多的資金完全鎖死在保單,成為保險公司可以運用的資產,但是以目前的利率來看,把錢放在保險公司,報酬率低到幾乎可以無視,而更重要的是這些險種幾乎沒有保障功能。
不過,投資型保單或儲蓄險在這個調查裡面,只有不到四成的民眾在未來打算購買,最多受訪者想購買的是醫療相關的保險,有高達三分之二的民眾很關注這個類型的保單,而且受訪者當中有95%已經擁有醫療險了。顯然大眾對醫療費用相當擔心,並沒有因為全民健保而認為不需要買商業醫療險了。
醫療保險這樣買:
實支實付、重大疾病險才有保障
醫療險的確很重要,尤其如果存款不是很多的族群,可能會面臨罹患疾病之後,雖然有治療的技術或藥品,但是卻負擔不起。因此在醫療或健康相關的保險規劃,就應該特別著重一次性大額給付的險種,也就是說,過去最多人買的終身醫療已經過時了。
終身醫療的理賠以住院和手術為主,但是在健保實施DRG(http://health.businessweekly.com.tw/feature/drg/)之後,住院天數不斷下降,甚至許多原本可以住院或應該住院的手術也都改以門診手術進行,這麼一來,無論住院或手術都難以獲得理賠。所以應該改採實支實付的醫療險,而如果在條款中有將門診手術納入,那對保戶來說就更有保障。不過門診手術通常不是很嚴重,也可以考慮自行承擔這樣的醫療損失。畢竟,你不會希望醫療險連感冒這種小病都納入,然後每年要多繳幾千元保費吧?
另外,過去的癌症險也鮮少將真正昂貴的標靶藥物納入理賠範圍,這使得許多人即使有保癌症險,卻還是面臨標靶藥物的鉅額支出。因此在癌症的治療上,其實應該考慮一次性給付的重大疾病險,能夠在確診癌症之後,一次給付一百萬或兩百萬,讓保戶自行決定如何運用。
最後,這個調查還提到,台灣民眾很愛買保險,每年最多願意花16.5%的收入來買,而調查顯示每人每年平均的保費支出高達7萬5千元。但是這樣的保費,換來多少保障呢?
個人保險這樣規劃:
不是先問「預算多少」,而是問「需要多少保障」
根據媒體統計,九二一大地震,2,600多位罹難者中,只有1,700人左右投保壽險,而平均每件理賠金額只有117萬。而最近發生的澎湖空難,48位罹難者,有32位投保壽險,總保額8,190萬元,29位投保意外險,總保額有9,777萬元。看看這些數據,看起來好像已經有所進步了,至少每人的壽險保額平均有255萬元,但是這樣的保障真的夠嗎?每年保費支出7萬5千元,只能換來這樣的保障嗎?
國人的保障真的都偏低,我們時常看到許多社會或意外事件發生之後,新聞報導又有家庭因為經濟支柱出事而陷入財務危機,但是保費支出又很高,為什麼呢?其實就是因為國人太愛買那些幾乎沒有保障功能的保單,尤其特別喜歡還本的保險。
保險之所以能有理賠金,就是由沒有出事的保戶負擔保費,出事的保戶才能領到遠高於自己保費的理賠金。當你想要把保費領回來,就表示你能獲得的保障一定很少,你的還本其實只是把錢存在保險公司,讓保險公司運用你的資產來賺錢,然後給你一點保障當回報。
一個合理的保險規劃,其實根本不需要花到一成的收入。更嚴重的問題在於,每個人可能很清楚自己要花在買保險的「預算」有多少,但是卻並不清楚自己的保障「需求」有多少。換句話說,很多人買保險的步驟,不是先知道「我需要一千萬元的意外險保障」,而是先告訴業務員「我有兩萬元的預算」。
以這樣的步驟,我可以保證,你每年買保險至少會花掉兩萬元以上,但是你卻很難買到真正需要的保障。所以我建議你回去檢視一下,萬一發生了大地震、氣爆或空難,或是今年公司健診之後發現有癌症,你真的已經有足夠的保障了嗎?尤其你如果肩扛家庭經濟重擔,那麼你的保障更關係著一整個家庭的財務風險,怎麼可以不在意呢?



▶ 原料太便宜就懷疑、廠商不夠格就自己來 太龜毛!義美挺過塑毒風暴的秘密

撰文者黃玉禎

http://health.businessweekly.com.tw/AArticle.aspx?id=ARTL000014851


在這一波塑化劑風暴當中,許多知名食品飲料大廠都躲不掉,反而是一向低調的老字號義美食品,在此時卻因為所有產品皆通過檢驗,加上斥資新台幣六千萬元成立的「食品安全研究室」,突然間受到矚目,甚至連總統馬英九都親自參訪該研究室,還讚許義美經驗是業界標竿。
六千萬元的研究室有多厲害?居然可以幫義美安然度過三聚氰胺毒奶事件,以及這次的塑化劑風暴,而其他更大的企業難道沒有嗎?
看重來源!不靠機器,就踢掉問題廠
其實,這樣的研究室並非義美獨有。台灣食品業龍頭統一企業在其二○○九年的企業社會責任報告書當中指出,該公司於二○○五年正式成立食品安全研究中心,此中心與公司的品保體系加起來,每年投資約一億五千萬元於食安檢測上。
「義美靠的並不是這些儀器設備,」義美食品總經理高志明表示,光農藥就有數百種、抗生素有幾十種,就連塑化劑也有十幾種,根本不可能只靠檢測,檢測只是最後一道程序。他說,義美能夠在這幾次的食品安全風波中全身而退,靠的是從源頭控管,層層把關,包括原物料產地來源、採購價格、廠商的客戶參考名單等等,「光是這樣,不用檢驗就可以先踢掉很多可能有問題的原料供應商。」
他舉例,所有的原料採購都有市場價格可以參考,「突然哪一種東西,價格特別便宜,你就要有所懷疑。」
嚴守標準!把關太苛,找不到供應商
即使過了第一關,之後的把關更為嚴格,義美採購部主管表示,供貨廠商要先自行提供檢驗報告,但最終還是要經過「食品安全研究室」的檢測才算過關,「研究室那邊很囉唆,有時候廠商東西是OK的,還是會被打掉,(研究室)標準比較高,很龜毛。」
食品安全研究室主任廖怡禎說,因為嚴格把關,有些原料甚至找不到供貨廠商。舉例來說,像是做料理餐和冷凍食品的豆腐皮,義美曾經找過五、六家供應商,卻沒有一家檢查合格,最後只好自己做,他透露,因為這個原因,很多食材最後都是義美自己做。
這次引發風暴的塑化劑,義美原本也不知道需要做這個檢驗項目,事件爆發後,才利用研究室的「液相層析串聯質譜儀」,依據衛生署提供的檢驗方法,成為目前全台三十三處,可做此項檢測的單位之一。
寧賺慢錢!賣相差,也不多放添加物
「其實有很多東西我們也不知道,所以最好的方式就是盡量不用添加物,」廖怡禎說,義美之所以能躲過每次的食品安全風波,不是因為研究室或研究員有多厲害,除了從原料來源就嚴格把關之外,少用食品添加物才是真正的重要原因。
「能不加就不加,」是義美對添加物的最高原則,高志明拿起一塊義美做的蛋糕說,它的原料就是麵粉、蛋、糖、油,除此之外,完全沒有其他的食品添加物,證明添加物其實是可以不加的,「但是消費者喜歡顏色鮮豔、味道香濃,通路為了滿足消費者,廠商為了讓價格有競爭力,才會去想出一些其他的東西,」他說。
不過,這麼做是有所犧牲的,以義美的果汁來說,因為堅持用百分之百的鮮榨原汁,也不經過濃縮再還原,所以比一般市售果汁來得貴,而不加添加物的西瓜汁,西瓜渣會沉澱。此外,堅持不加亞硝酸鹽的香腸沒有鮮紅色澤、不加消泡劑的豆漿等等,因為義美這些「龜毛堅持」,導致其產品價格高、賣相不好。
曾經有業務和行銷人員向公司反映,這樣會影響銷售,高志明卻不改堅持:「總有一天會有市場的。」然而,產品卻常常因為銷售不好,價格又沒競爭力,被通路下架,最後商品只能在義美自己的門市販售。
為什麼這麼堅持?高志明說,這和經營者理念有很大的關係,他不是專業經理人,不用急著求短期績效表現,企業要看長久,才能永續經營。「很多事情比賺錢更重要。」他說。
這點義美的供應商都很清楚。和義美合作十多年的果汁供應商佳美食品工業董事長游昭明表示,一般廠商多以價格為第一考量,「越便宜越好,」但是義美卻總是先要求品質,不計較價錢,而對廠商的評估也不只是查廠而已,還要求經營理念要能夠相通。
財團法人食品工業發展研究所企畫室主任簡相堂表示,風險和成本是相對的,降低一點風險需要很高的成本,而食品業又是微利產業,多數靠規模賺錢,義美產品相對少量多樣,卻能盡量減少食品添加物,多使用天然食材,十分難得。
他表示,添加物不是拿掉就可以了,還是要保持產品的穩定性、保存性、口感等,「這真的很難,重要的是,還要消費者願意埋單。」
從最後一關一路往前看,成立四十多年的義美食品公司,因為有著龜毛堅持,寧願選擇少賺,或許因此擴張腳步不快,但每一步都走得扎實,而這樣的企業精神和品牌價值,在塑毒風暴中,完全顯現。








2014年4月8日 星期二

▶ 最大化最小值原則

引用自  [ 商業週刊 ]

撰文者 | 周偉航
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=6736&pnumber=2


「最大化最小值原則」,這個原則有很多解釋與運用,但其起心動念是這樣的:人對於未來無知,所以會將部份資源配置在最保守的策略上,也就是買保險。人在制度設計時會把部份資源分配給社會中的弱者,這是因為擔心自己萬一出了什麼事時會淪入社會的最底層,求生不得求死不能。

像是你現在很屌,能賺很多錢,但你也會擔心突然出車禍、半身不遂而淪入社會底層,所以你會在政治與公共資源配置上設計一些社會福利與社會救助給身心障礙者。

在這些自由主義者的想法裡,人當然會有智愚,但都會有點基本的理性,可以坐下來討論,得到一些近似的結論,而這個「最大化最小值」原則就是所有理性人都會認同的原則。但在現實中,拚命為弱勢著想,且覺得自己可能弱到爆的人,其實多是智者和強者,因為智者和強者會檢討自己,關懷他人。笨的人根本不會買保險或避險,他們覺得自己贏定了。所以才叫笨嘛。

提出這套理論的羅爾斯本人就很聰明,所以他能想出這一大套理論,也認為人人都應該會想買保險,且優先買保險。在這社會上較聰明的人,通常保險買得最多,不論是真的壽險產險,或是一些資源(包括時間)的避險配置。他們不會把雞蛋全塞在一個籃子裡。

但很多批評者也指出,並沒有那麼多人會去「買保險」,買保險不見得是所有理性人的共識。社會上有許多人把資源都配置在冒險事業上,這些人往往被我們看成勇氣有餘,卻不太聰明。

矛盾就產生在這。以為自由競爭必然有利,而把資源都投注在冒險事業者,其實可能是比較弱的,他們才是會被自由市場淘汰掉的人物。

而一直強調保險制度設計,主張強化避險種類與結構者,其自身往往較有競爭力。他們一方面是擔心自己某天失敗淪入底層,另一方面也怕其他失敗者會動亂,影響到自己的權益。付給弱勢者的資源,也算是一種「保護費」、「維穩用途」。



2014年4月2日 星期三

▶ 從美國人反對健保制度來看:我們身為公民該有的責任

撰文者鍾子偉(Joey) 

http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=6733&pnumber=1

上個月,我去香港參加了研究所同學的婚禮。因為新娘是我同學,所以有一些比較熟的研究所同學也從世界各地飛過來參加。對許多同學和我來說,在畢業之後,我們分散到世界不同角落,有些被派往海外工作,有些回到自己母國,每隔幾年才有機會看看這些老朋友。

來自亞洲或是現在在亞洲工作的同學會比較容易偶爾遇到,但是從美國或歐洲飛過來的同學則從畢業後就再也沒見過了。

這次就是這樣的情況。婚禮在一個週六晚上舉辦,晚宴和活動結束後,我們最後對新人獻上祝福,並準備道別,有兩個比較要好的同學跟我去大廳再聚聚,聊聊過去4年彼此發生了什麼事。很巧的是,其中一個同學是美國人,而另外一個則是義大利人。雖然我們還是會透過email保持聯繫,但這是離開學校之後,我第一次同時遇見他們兩個。

在閒聊了一個小時,交換彼此故事和其他同學近況後,我那個總是很快樂有趣的義大利朋友,開玩笑地跟另外一位朋友說:

「我真的搞不懂你們美國人。我畢業後第一次回到美國剛好是歐巴馬簽署『歐巴馬健保法案』那週,基本上就是美國版的全民健保,提供給窮人或失業家庭便宜的醫療資源。當我在美國時,許多報紙都反對它,與我聊過的許多美國人都反對它,有些州甚至試圖要拒絕執行。我還看到抗議和公民試著要投票廢除它。從歐洲的角度來看,這是令人難以置信的。我不了解美國;這是世界上唯一一個公民會投票反對他們自己利益的國家吧。政府說:我們想要提供幾乎是免費的健康保險,而你們卻丟回來說你們不想要?為什麼?多數歐洲國家都有某種形式的免費醫療保障。」

我的美國朋友回答:

「是,這是一個高度爭議性的法案,被許多財政保守派和多數共和黨人反對,他們堅信政府天生就是沒有效率而緩慢,所以理想的政府應該是小政府,只有必要的時候才需要存在。當私部門能夠更有效率做事時,他們不應該干涉市場,而在全世界多數國家也都是這樣;既然政府部門都是在用納稅人的錢,比較沒有競爭者,也比較沒有動機更快、更好,那麼任何不必要的龐大政府都是在浪費納稅人的錢,浪費那些可以去投入學校、教育或是基礎建設的錢。在許多方面來說,美國人是被這樣教育大的:這是個充滿機會的土地,盡可能的對所有人公平,但是沒有免費的午餐。每個人都該努力工作,那或許你就會有機會成功,但如果你不努力工作或是沒有工作的話,為什麼其他人應該要貢獻你免費的福利?那麼你就會較沒有動力再努力嘗試了。許多人在美國反對全民健保,因為他們不認為醫療資源應該是那麼便宜且容易取得,讓那些即便是沒有貢獻的人也享受。他們認為這是讓美國變得更加社會主義的第一步,然後會導致更多浪費、更大的政府,然後就是滾雪球效應。」

義大利的朋友說:

「是,但你不覺得這有點極端嗎?很悲哀的是,美國,這個擁有全世界最好的醫療技術和服務的國家,同時也是已開發國家中少數幾個人口中有很大部分負擔不起醫療保險的國家。在義大利,我們提供大眾和失業者那麼多福利和社會安全網,你永遠不需要真的擔心你或你家人的健康安全。」

我的美國朋友立即回覆:

「是,那義大利和多數社會主義歐洲國家現在如何?多數都在破產邊緣,而且要花下個世代一輩子的時間來償還所有上一代享有的不知節制和福利。上次我去義大利,在早上街上,我很震驚地看到街上排著長長人龍,他們是失業的人,正在排隊等著去領失業補助或退休金,而多數都不過是50歲左右,全都等著拿救濟金,然後去海邊,吃午餐,休息。像這樣的一個體系,許多東西都提供地好好的,導致許多浪費,對於真正工作或是良好醫療資源真實價格沒有感恩,這樣怎麼可能永遠持續下去?這樣怎麼有可能激發有創意的好點子,管理重要資源,以及在只有最好的產品和努力工作的人才能夠成功的市場上有更好的表現?」

他停頓了一下,清了清嗓子,說了他的觀點:

「不要誤會我的意思,有許多美國人支持這個健保法案,也很多人反對。對外國人來說,許多人都很訝異且無法理解,因為在他們的思維中,無法相信公民會投票說不要免費福利、會抗議並故意投票反對他們自己的福利。然後他們會認為這個美國思維有時候是不必要的殘酷、嚴厲和不人道。但這樣想想:

有時候,在一個現代民主國家中,公民的水準和跟他們政府的關係,不只是由國家能提供它的人民多好的服務和福利來決定,同時也要看,是否它的人民夠理性且成熟地故意對他們自身福利說不,如果,他們認為長期而言,這對國家而言是錯誤的方向。」

柴契爾夫人有一句話非常有名:
「社會主義的問題是,遲早有一天,你會花光別人的錢。」
("The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money [to spend].")

今天這篇文章的重點不是要深入比較美國、義大利或台灣的不同政黨、意識型態或是制度。

重點是,當我們在討論台灣現在的財政預算、不斷上升的政府成本,不負責任的政府官員為了贏得某些族群的選票而亂開支票;在台灣無法永續下去的健保制度,讓許多民眾濫用醫療資源,粗魯對待甚至攻擊醫護人員,對於未來世代造成的負擔時;那個夜晚,從飯店大廳裡我兩個好朋友的對話中,提醒了我們,什麼是成熟的需求,以及我們身為公民該有的責任。不只是從我們政府那要求最好的服務和福利,還有該知道即便我們是能從中獲利最多的人,但如果我們認為方向走錯的時候,我們還是要站起來反對我們自身的福利。